— 分为四节 —

然后要讨论的是，那些来自爱德之主要行为、亦即爱的效果﹝参看第二十七题引言﹞：﹝一﹞内在的效果；﹝二﹞外在的效果﹝第三十一题﹞。关于﹝一﹞内在的效果，可以讨论三点：第一论喜乐；第二论平安﹝第二十九题﹞；第三论慈悲或怜悯﹝第三十题﹞。

关于第一点，可以提出四个问题：

一、     喜乐是不是爱德的效果。

二、     这种喜乐是否能与忧苦并存。

三、     这种喜乐是否能是圆满的。

四、     喜乐是不是德行

第一节      喜乐不是爱德在我们身上所造成的效果

     有关第一节，我们讨论如下：

质疑  喜乐似乎不是爱德在我们身上所造成的效果。因为：

一、  所爱之物不在跟前，更能引起忧苦，而非引起喜乐。可是我们一天生活在这世界上，我们以爱德所爱的天主，就一天不在我们跟前；因为「我们几时住在这肉身内，就是与主远离」，如同格林多后书第五章六节所说的。所以，爱德使我们感受的无疑是忧苦，而不是喜乐。

二、 此外，我们立功挣得永福，主要是靠爱德。可是那属于忧苦的哀恸，都被认为是我们藉以获得永福的事项之一，如同玛窦福音第五章五节所说的：「哀恸的人是有福的，因为他们要受安慰。」所以，爱德的效果无宁是忧苦，而非喜乐。

三、 此外，爱德是与望德有别的德行，如同前面所讲过的﹝第十七题第六节﹞。可是，喜乐是望德的效果，如同罗马书第十二章十二节所说的：「论望德，要喜乐。」所以，喜乐不是爱德的效果。

反之  罗马书第五章五节说：「天主的爱，藉着所赐予我们的圣神，已倾注在我们心中了。」可是，喜乐是圣神在我们内的效果，如同罗马书第十四章十七节所说的：「天主的国并不在于吃喝，而在于义德、平安、以及在圣神内的喜乐。」所以，爱德是喜乐的原因。

正解  我解答如下：如同我们在前面讨论情时所已经讲过的﹝第二集第一部第二十五题第三节；第二十六题第一节释疑二；第二十八题第五节释疑﹞，喜乐与忧苦都是由爱而来，祇是路径相反而已。喜乐是由爱德引起的，或者因为有所爱之物存在，或者因为所爱之物已拥有自己的善，并继续保有着它。这第二种情形，主要是属于善意的爱；一个人因着这样的爱，虽然他的朋友不在，也会为了他的幸福而感到喜乐。另一方面，忧苦也是由爱而来的，或者因为所爱之物不在，或者因为那我们愿其获享幸福者，却失去了自己的幸福，或遭到了什么不幸。

爱德是对天主的爱。天主的美善是不会变的；因为祂原来就是美善。祂由于受人爱，就已自己最高超的效能，留在那些爱祂的人之内，如同若望壹书第四章十六节所说的：「那存留在爱内的，就存留在天主内，天主也存留在他内。」所以，那关于天主的神乐，是爱德的效果。

释疑  一、我们一天是在这个肉体之内，我们就一天「与主远离」。这是与有些人因目睹天主是在自己面前的那种临在相比。为此，﹝保禄﹞宗徒在那里继续说：「因为我们现今祇是凭信德往来，并非凭目睹。」﹝第七节﹞不过，就是在今生，天主也藉由恩宠的进驻，临在于那些爱祂的人。

二、应得永福的哀恸，是关于那些相反永福的事。为此，爱德所引起的这种哀恸，以及它所引起的关于天主的神乐，其理相同；因为为了某一样善而感到喜乐，或者为了与它相反的事物而感到忧苦，其理相同。

三、关于天主的神乐，可能有两种：第一、我们为了天主之善的本身而感到喜乐；第二、我们为了自己分有天主之善而感到喜乐。第一种喜乐比较优越，且主要来自爱德。第二种喜乐却也来自望德；我们藉着望德，期望享有天主之善。不过，这享受本身，不管它是圆满的也好，不圆满的也好，总是按照一个人的爱德程度来获得的。

第二节   来自爱德的神乐，是否能与忧苦混合而并存

有关第二节，我们讨论如下：

质疑  来自爱德的神乐，似乎能与忧苦混合而并存。因为：

    一、因近人的善而喜乐，这是属于爱德的事，如同格林多前书第十三章六节所说的：「爱不以不义为乐，却以真理同乐。」可是，这样的喜乐，能与忧苦混合而并存的，如同罗马书第十二章十五节所说的：「应与喜乐的一同喜乐，与哭泣的一同哭泣。」所以，爱德的神乐，能与忧苦混合而并存。

二、此外，如同﹝大﹞额我略所说的，痛悔在于「深悔过去的罪过，以及不再犯那些应予深悔的罪过」﹝福音论赞，卷二第三十四篇﹞。可是，没有爱德，便没有真正的痛悔。所以，爱德的喜乐内混有忧苦。

三、此外、人由于爱德，而愿意与基督同在一起，如同斐理伯书第一章二十三节所说的：「我渴望求解脱，而与基督同在一起。」可是，这种渴望，在人内引起一种忧苦，如同圣咏第一一九篇五节所说的：「我真不幸！因为我居留的时间被延长了！」所以，爱德的喜乐，能与忧苦相搀合的。

反之  爱德的喜乐，是关于天主上智的喜乐。可是，这样的喜乐，不与忧苦混合，如同智慧篇第八章十六节所说的`：「与她共同生活，便没有悲哀。」所以，爱德的喜乐，不能与忧苦混合而并存的。

正解  我解答如下：有两种在天主内的喜乐来自爱德，如同前面所讲过的﹝第一节释疑三﹞。一种是主要的，是爱德固有的喜乐，即我们因天主之善的本身而感到喜乐。爱德的这种喜乐，不能与忧苦混合并存，正如为其对象的善，不能与恶混合一样。为此﹝保禄﹞宗徒在斐理伯书第四章四节说：「你们在主内应当常常喜乐。」

爱德的另一种喜乐，就是人因自己所分有的天主之善，而感到喜乐。任何敌对之事，都能妨碍人分有天主之善。为此，在这方面，爱德的喜乐是能与忧苦相混而并存的；这是因为人能因那妨碍分有天主之善的事而感到忧苦，无论这事是发生在我们身上，或是发生在我们爱之如己的近人身上。

释疑  一、我们的近人，除非为了什么恶，是不会哭泣的。可是，所有的恶，都表示分有那至高之善的某种缺失。为此，爱德使我们同我们的近人一起哭泣；这是因为他受阻，而不能分有天主之善。

二、我们的罪过，使我们与天主分离，如同依撒意亚第五十九章二节所说的。为此，我们之所以深痛我们自己过去的罪过，或者别人的罪过，就是为了这个缘故，祇因为它们妨碍我们，使我们不能分有天主之善。

三、在这不幸的居留之地，虽然我们也能以一种方式，藉着知识和爱，分有天主之善，可是此生的不幸，是一种阻障，使我们无法完全分有天主之善，如同将来在天乡一样。为此，人为了不能立即得享荣福而感到忧苦，这种忧苦，与那妨碍他去分享天主之善的阻障，是有连带关系的。

第三节   来自爱德的神乐在我们内是否能是圆满的

有关第三节，我们讨论如下：

质疑  来自爱德的神乐，在我们内似乎不可能是圆满的。因为：

    一、我们越是在天主内喜乐，我们在天主内的喜乐也越接近圆满。可是，我们在天主内喜乐，决不能达到在祂内应该喜乐的程度；因为祂的善既是无限的，所以超过受造之物有限的喜乐。所以，在天主内的喜乐，总不会是圆满的。

二、此外，凡是圆满的，便不能再增加。可是，就是那些享受真福者的喜乐，也是可以增加的；因为其中一人的喜乐，大于另一人的喜乐。所以在天主内的喜乐，不可能在受造物内是圆满的。

三、此外，彻悟似乎不是别的，就是完全的认识而已。可是，正如一个受造物的认识力是有限的，同样他的嗜欲力也是有限的。所以，既然天主不可能被任何一个受造之物所彻悟，那么似乎没有一个受造之物在天主内的喜乐可以是圆满的。

反之  主在若望福音第十五章十一节对门徒说：「为使我的喜乐存在你们内，使你们的喜乐圆满无缺。」

正解  我解答如下：圆满的喜乐，可有两种解法：第一、是在与喜乐相关之对象或物方面；这是说，实有的喜乐，与因一物应有的喜乐相称。照这样来说，祇有天主在自己内的喜乐，才是圆满的；因为天主的喜乐是无限的，而这是与天主的无限之善相称的。可是，任何一个受造之物的喜乐，必然是有限的。

第二、圆满的喜乐，也可以在喜乐者方面来解释的。可是，喜乐之于愿望，犹如息止之于行动，如同前面在讨论情时所讲过的﹝第二集第一部第二十五题第一及二节﹞。息止而不再有什么行动，才是圆满的息止。所以，如果不再有什么值得愿望的东西，喜乐才是圆满的。可是，几时我们是在这个世界上，愿望的行动是不会在我们内息止的；因为对我们来说，常可以藉着恩宠，与天主更加接近，如同前面所讲过的﹝第二十四题第四及七节﹞。不过，一经得到了那完善的永福之后，将不再有什么应该愿望的事物；因为那时将享有天主，圆满无缺，因而人将获得他所愿望的一切，包括他所愿望的，其他的善，如同圣咏第一○二篇五节所说的：「是祂以各种善满足你的愿望。」为此，愿望将息止：不仅是我们对天主的愿望，就是我们一切的愿望，也都将满足而息止。这样，享受真福者的喜乐，圆满无缺，甚至充盈满溢；因为他们所将得到的，超过他们所能愿望的，如同格林多前书第二章九节所说的：「天主为爱祂的人准备的，是人心所未想到的。」路加福音第六章三十八节也说：「用好的，连按带摇，以致外溢的升斗，倒在你们的怀里。」可是，既然没有一个受造物，能承受相称于天主的在天主内喜乐，所以这圆满无缺的喜乐，不是由人承受在自己内，而是人进入其内，如同玛窦福音第二十五章二十一节所说的：「进入你主人的福乐吧！」

释疑  一、这个论证，是从与喜乐相关之对象或物方面，来看喜乐的圆满。

二、当一个人得到了永福时，他就到天主为他所预定的终点，不再有什么还要向往的东西；虽然在这终点上，接近天主的程度有大有小。为此，每一个人的喜乐，对他自己来说，将是圆满的，因为他的愿望已完全满足而静止了。可是，一人的喜乐，却比另一人的更大，因为他更充分地分享天主的真福。

三、彻悟是说，对于所知的事物，有完全的认识，即？知一切关于此事物所能知者。不过，这有一种针对知者方面的完全的认识，正如我们关于喜乐所说的一样。为此，﹝保禄﹞宗徒在哥罗森书第一章九节说：「使你们对祂的旨意，有充分的认识，充满各种精神的智慧和见识．」

第四节  喜乐是不是德行

有关第四节，我们讨论如下：

质疑  喜乐似乎是德行。因为：

    一、恶习与德行相反。可是，忧苦被人视作恶习，例如在沮丧和嫉妒的情形中，就可以看出来了。所以，喜乐也应该被算做德行。

二、此外，正如爱和希望是以善为对象的情，同样喜乐也是如此。可是，爱和希望是被人视作德行的。所以，喜乐也应该被视作德行。

三、此外，关于德行行为有法律诫命。可是，有命令训示我们在主内喜乐，如同斐理伯书第四章四节所说的：「你们在主内应当常常喜乐！」所以，喜乐是德行。

反之  喜乐并没有被列在向天主之德、或道德涵养性德行、或智性德行之间；这从前面所讲过的话，就可以知道了﹝第二集第一部第五十七题第二节；第六十题；第六十二题第三节﹞。

正解  我解答如下：德行是一种行动的习性；因此，它的本性就有向着某种行为倾向。可能发生这样的事：从同样的习性，好几个同类的行为，一个接着一个的衣次产生。既然后来的行为，祇是经由其前的行为，从德行的习性产生的，所以，虽然一切后来的行为，也是从德行来的，可是德行却是因那在前的行为而被人下定义和命名的。从前面我们关于情所讲过的话﹝第二集第一部第二十五题第一至三节；第二十七题第四节﹞，就可以清楚知道，爱是嗜欲力的第一种情，而愿望和喜乐却是由它而来的。为此，同样的德行的习性，使人去爱和愿望那个所爱之善，并以它为乐。可是，祇因为爱是这些行为之首，所以有关德行之得名，不是由于喜乐，也不是由于愿望，而是由于爱；于是名为爱德。是故喜乐并不是一种与爱德有别的德行，而是爱德的一个行为或效果。它之被算作圣神的效果之一，如同迦拉达书第五章二十二节里所显示的，就是为了这个缘故。

释疑  一、被视作恶习的忧苦，是由不正当的自爱所引起的；这种自爱不是一种特殊的恶习，而是恶习的总根源，如同前念面所讲过的﹝第二集第一部第七十七题第四节﹞。因此，必须把某些个别的忧苦，视作特殊的恶习，因为它们并不是来自一种特殊的恶习，而是来自一种一般的恶习。在另一方面，对天主的爱是被视作一种特殊的德行，即爱德；喜乐应被归属于它，作为它固有的行为，如同上面所讲过的﹝正解﹞。

二、希望或企望正如喜乐一样，也是由爱而来的；不过，希望在对象方面，附加有特殊的性质，即对象是困难而可能得到的，因而被视作一种特殊的德行。在另一方面，喜乐却并没有给爱加上什么特殊的性质，使它成为一种特殊的德行。

三、 法律令人喜乐，系作为一个爱德的行为，虽然它并不是爱德第一个行为。