第二题——论天主是否存在
一分为三节
由第一题第七节所述，可知圣道之主要目的是传授有关天主之知识，不仅是关于天主本身，而且也兼顾天主为万物的本源和目的，特别是为理性受造物的本源和目的。因此，为了致力于展示此一圣道，我们首先要讨论天主（第一集）；其次讨论理性受造物之朝向天主（第二集）；复次讨论基督，因为就其为人而言，基督是我们归向天主的道路（第三集）。
至于讨论天主，可分为三部分。我们要讨论：第一，有关天主本体（essentia）的一切；第二，有关天主位格区分的一切（第二十七题）；第三，有关受造物之出于或本于天主的一切（第四十四题）。
有关天主的本体，第一，应该讨论天主是否存在；第二，祂是怎样存在，或更好说，祂不是怎样存在（第三题）；第三，应该讨论有关天主动作的一切，亦即天主的知识、意志，及能力（第十四题）。
关于第一点（天主是否存在），可以提出三个问题：
一、"天主存在"是不是自明的。
二、是不是可以证明的。
三、天主是否（实际）存在。
第一节 天主存在是不是自明的
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 "天主存在"，似乎是自明的。因为：
1为我们来说，我们自然而知的事物，就是自明的，例如：第一或基本原理（prima principia）。可是，如大马士革的若望在自己的著作卷首所说的："对天主存在的认知，是每个人自然或生而就有的。"（《论正统信仰》卷一第一章）所以，"天主存在"是自明的。
此外，所谓自明的事物，就是那些只要知道了词义，立刻就知道的事物。哲学家在《分析后论》卷一第三章里，指出证明所根据的第一或基本原理就是如此：一旦知道了什么是"整体"和什么是"部分"，立刻就会知道一切整体都大于其部分。可是，一旦了解了"天主"这个名称有什么意义，立刻就可以看出天主存在。因为这个名称的意义，是指那"不可能思想出有什么比它更大者"的东西（或所能思想出的绝对最大的东西）。可是，那在思想中存在而又现实或事实上实际存在的东西，却大于那仅在思想中存在的东西。所以，"天主"这个名称一旦被了解，天主就立刻存在于思想中，因此亦存在于现实中或实际存在。所以，"天主存在"是自明的。
3 此外，有真理或实理存在是自明的。因为谁否认真理存在，就也（同时）承认有真理存在；因为如果真理不存在的话，那么"真理不存在"（这个命题）就是真的；而只要有一事物是真的，就应该是有真理存在。可是，天主就是真理本身，依《若望福音》第十四章6节所说的："我是道路、真理，和生命。"所以，"天主存在"是自明的。
反之 如哲学家在《形上学》卷四第三章和《分析后论》卷一第十章关于第一或基本原理所指明的，凡是自明之物，没有人能在思想上承认它的反面。可是在思想上却能承认"天主存在"（这个命题）的反面，依《圣咏》第五十二篇1节所说的："愚妄的人心中说：'没有天主'。"所以，"天主存在"不是自明的。
正解 我解答如下：一事物是自明的，能有两种方式：一种方式，是只根据事物本身，而不针对我们；另一种方式，是既根据事物本身，又针对我们。一个命题是自明的，这是因为它的述词已经被包括在主词之理或本质里，比如说："人是动物"，因为"动物"已经被包括在"人"的理或本质里。是以，如果主词和述词的意义是为大家所周知的，那么，这个命题为大家来说就是自明的。像证明所根据的第一或基本原理显然就是这样的，因为它们的用词（主词和述词）是一般性的，无人不晓的，如"有"和"无"、"整体"和"部分"等。可是，如果有些人不知道主词和述词的意义，那么，这个命题本身虽是自明的，但对那些不知道这个命题的主词和述词意义的人来说，就不是自明的。是以，如波其武在《论七天创造工程》（De hebdomadibus）中所说的，有些心智的普遍概念，同时也是自明的，但只是针对智者来说，例如："非形体物（incorporalia）不占空间"。
所以我说，"天主存在"这个命题，本身是自明的，因为述词与主词完全相同，因为如下面第三题第四节所要讲明的，天主是自己的存在。可是，由于我们不知道"天主是什么"或天主的本质，所以对我们来说，"天主存在"这个命题并不是自明的，而需要藉我们较为熟知的事物，即天主的效果，来加以证明，虽然这些事物本身是较不明显的。
释疑
1以天主为人之幸福来说，对天主的存在的一般性的、含混的认知，确是人自然或生而就有的。因为人是自然渴望幸福的，而人自然所渴望的事物，也自然为人所认知。但这并不是绝对知道天主存在；正如知道有人走来，并不表示知道是伯多禄走来，即使走来的人正是伯多禄。因为有许多人认为人的完美的善或幸福在于财富，而另一些人却以为是快乐，还有些人以为是别的东西。
2并不见得每个听到"天主"这个名称的人，都了解到这个名称的意义是指那"不可能思想出有什么比它更大者"的东西（或所能思想出的绝对最大的东西），因为有些人曾相信天主是有形体的。即使假设每个人都了解这个名称的意义，是指那"不可能思想出有什么比它更大者"的东西，仍然不能就此结论说，他了解到这个名称所表示的那东西，是在现实中存在或本身实际存在，只能说它是在理智的认识中存在。也不能据此而推论说它本身存在，除非先承认，实际真有这样的，"不可能思想出有什么比它更大者"的东西存在；而这正是那些主张"天主不存在"的人所不承认的。
3 笼统地说有真理或真理存在，这是自明的；但第一真理（primam veritatem，即天主）存在，对我们来说却不是自明的。
第二节 "天主存在"是不是可以证明的
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 "天主存在"似乎不是可以证明的。因为：
"天主存在"是信德的条文。可是，凡是属于信德的，都不是可以证明的；因为证明形成知识或明见，而信德的对象却是未见之事物，这一点宗徒在《希伯来书》第十一章1节说得很清楚。所以，"天主存在"不是可以证明的。
此外，证明中的中词或媒词是"（一物）是什么"。可是，如大马士革的若望所说的，关于天主，我们不能知道祂是什么，而只能知道祂不是什么（《论正统信仰》卷一第四章）。所以，我们不能证明天主存在。
此外，如果天主的存在被证明了，这只能是根据天主的效果。但天主的效果与天主之间绝无比例，因为天主是无限的，而祂的效果却是有限的；在无限与有限之间是没有比例的。既然不能用与原因不成比例的效果来证明原因，所以，似乎不能证明天主的存在。
反之 宗徒在《罗马书》第一章20节却说："祂那看不见的美善都可藉祂所造的万物，辨认洞察出来。"可是，除非天主的存在能够用受造物来证明的话，就不会如此了。因为对某一物首先需要知道的，就是它是否存在。
正解 我解答如下：证明有两种：一种是藉由原因（到效果），称为"知其所以然"（propter quid）的证明；此种证明是藉由或以绝对地（或本身）在先者为出发点。另一种是藉由效果（到原因），称为"知其然"（quia）的证明；此种证明是藉由或以（相对地）针对我们而言的在先者为出发点；因为既然有些效果比其原因为我们更为明显，我们于是就由效果出发去寻求对原因的认识。从任何一个效果出发，都可证明其固有原因之存在（只要这原因之效果为我们更为明显）。因为，既然每一效果都依赖其原因，那么，如效果存在，原因必然先已存在。是以，"天主存在"，对我们虽不是自明的，但可以藉由我们所知道的祂的效果来加以证明。
释疑 1天主存在，以及由自然理性可以知悉的其他有关天主的此类真理，如《罗马书》第一章19节所说的，都不是信德的条文，而是信德条文的先导；因为信德设定先有自然知识，如恩宠亦设定先有人的本性，成就设定先有可成就之物一样。但这并不妨碍一个不能理解证明的人，把那本身可以证明的和可以成为知识的事物当作可信的来接受。
2 用效果来证明原因时，为证明原因的存在，必须用效果来代替原因的定义；在有关天主的证明方面，尤其是如此。因为为证明一物存在，充当中词或媒词的，必须是（代表那物的）"名称有什么意义"，而不是"那物本身是什么"；因为"是什么"的问题，是在"是否有或存在"的问题之后。至于天主的名称，都是根据祂的效果而指定的，如以后第十三题第一节所要明示的。是以，在由效果来证明天主的存在时，我们可以用"天主"这一名称有什么意义，来充当中词或媒词。
3 由与原因不成比例的效果，不可能求得对于该原因之完美认识。可是，由每一个效果都能够为我们清楚证明其原因的存在，如正解已说过的。准此，虽然我们不能由天主的效果完美地认识天主的本质，但能够由天主的效果证明天主的存在。
第三节 天主是否存在
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎不（实际）存在（或实际没有天主）。因为：
如果两个相反者中之一个是无限的，那么另一个必完全被消毁。可是，"天主"这个名称就有这样的意义，即是说，祂是无限的善。所以，如果天主存在的话，就不会有任何恶了。但在这世界上却有恶。所以天主不存在。
此外，凡由少数本源就可以完成的，就不需要更多的本源。假定天主不存在的话，在这个世界上所呈现的一切，都可以用别的本源来完成。因为所有的自然事物，都可以归诸一个本源，即大自然；所有的来自心志的事物，亦可归诸一个本源，即人的理性或意志。所以，没有必要假定天主存在。
反之 《出谷纪》第三章14节却以天主的名义说："我是自有者。"
正解 我解答如下：天主的存在可由"五路"来证明：
"第一路"，也是较为明显的一路，是由"动或变动"（motus）方面进行。我们可以确定而且感觉也证实，在这个世界上有些东西是在动。但凡是动的，都是被他物所动或推动。而一个东西之动或被推动，以其针对动向之目的而言，系处于潜能状态中，而推动一东西，则是基于在现实状态中。因为推动无非就是把一个东西由潜能中引至现实中；而一个东西之由潜能中被引至现实中，则非借助已存在于现实中之物不可；例如在现实中的或实际的热的东西，比如说火，使在潜能中的或可能成为热的木材，变成在现实中的或实际热的东西，如此推动木材并使它有所改变。但同一个东西，却不能同时和在同一观点之下，既处于现实状态又处于潜能状态，而只能在不同的观点之下；因为那在现实状态中的热的东西，不可能同时也是在潜能状态中的热的东西，但可以是同时在潜能状态中的冷的东西。是以，同一个东西，在同一观点之下，并以同一方式，不可能同时既是推动者又是被推动者，换言之，不可能自己推动自己。是以，凡是动者或被动者，必定是被他物所动或推动。如果这个推动者也是被推动的话，那么他本身也必定是被另一物所推动；而这另一物亦复如此。但我们不能无限地如此推延下去；因为如此无限地推延下去，就没有第一个推动者，因此亦不会有其他推动者，因为如果第二个推动者不被第一个推动者所推动，则本身亦不会推动，就像（打球的）棍棒，如果不被手所推动，就也不会推动（或打球）。所以，必须终结到某第一个推动者，而他却不为其他任何东西所推动。这就是大家所了解的天主。
"第二路" 是由成因（causa efficiens）方面进行。在感觉可及的事物中，我们发现成因是具有顺序或层次的。可是却未曾发现，而且也不可能，有什么东西是自己的成因：因为如此则他就是先自己而存在了，这是不可能的。但成因不能无限地推延下去，因为在所有连锁的成因中，第一物为中间物之原因，中间物为最后一物之原因，无论中间物是多个或仅有一个。可是，去掉原因，也就去掉了效果；所以，如果在这些成因之中没有第一物的话，也就不会有最后一物或中间物之存在。如果成因无限地推延下去的话，就不会有第一个成因；如此也就不会有最后的效果和中间的成因；而这却很明显地不是事实。所以，必须承认有一个第一成因，大家都称之为天主。
"第三路" 是由可能存在物和必然存在物为出发点的，它的进行是这样的：我们发现在万物中有些是有可能存在，也有可能不存在；因为我们发现有些东西有生有灭，可见这些东西有可能存在也有可能不存在。凡是这样的东西就不可能常常存在，因为有可能不存在的东西，就有一个时期不存在。因此，如果所有的东西都有可能不存在的话，那么就有一个时期什么东西都不存在。如果真是这样的话，那么，连现在就也没有什么东西存在了；因为不存在的东西，必须借助已经存在的东西，才能开始存在。如果从未有过东西存在，那么就不会有东西开始存在，而且现在也不会有东西存在；但这显然不是真的。所以，不是所有的物都是可能存在的物，在万物中应该有一个必然存在的物；而凡是必然存在物，其（存在）必然性之原因，或者是来自别处，或者不是来自别处（而在于自己）。但这些其存在必然性尚有原因的必然存在物，不可能无限地推延下去，就像在成因方面一样，如同前面已证明了的。所以，应该承认有一物，他本身就是必然存在的物，其存在必然性之原因不是来自别处，而且他是其他物之存在必然性的原因，大家都称说这一物就是天主。
"第四路" 是取自于在万物中所发现的等级次序。在万物中发现有些是更真的、更善的，和更高贵的（有更大、较大的真、善和高贵），有些则是不那么真、不那么善，和不那么高贵（有更小、较小的真、善和高贵）。在其他方面亦然。可是，针对不同事物的这种"更大、较大"（magis）和"更小、较小"（minus）的说法，系根据它们以不同的方式或距离，接近那相关之"最或至极"（maxime）而说的，例如说"更热的"，是说它更接近那"最热的"。所以，有一物是最真的、最善的，和最高贵的，因而也是最高的（存在）物（ens），因为如《形上学》卷二第一章所说的，凡是最真者就是最高的（存在）物。但在一类物中之为最者或最高者，就是一切属于该类者的原因；比如说，火是热之最者，所以也就是所有热的东西的原因，如《形上学》同卷所说的。所以，也应该有一物是所有（存在）物之存在、善、以及一切完美的原因。（按：海、陆、空三军中，各级军官与其相关总司令以及三军统帅的关系，似可帮助说明其中道理。）这就是我们所说的天主。
"第五路" 是根据万物之治理。我们看到有些没有知觉的东西，即自然界的物体为了一个目的而行动，这可以由它们常常或几乎常常以同样的方式行动，以求达到最好效果之事实中看得很清楚。是以，它们之抵达目的，显然绝非偶然，而是基于有意的行动。可是，没有知觉的东西，除非是有知觉，有智力者在导引它们，是不会趋向目的的，就如箭必为射箭人所导引一样。所以，必定有一个有智力者，自然界的万物，都是在他的安排或治理下，趋向自己的目的。这就是我们所说的天主。
释疑
如奥斯定在《基本教理手册》（Enchiridion）第十一章所说的："天主既是全善的，除非是由于祂是善的又是全能的，能从恶中创作出善来，祂绝不容许在祂的事工中有任何恶存在。"所以，容许有恶存在，并从恶中引发出善来，这属于或合于天主的无限仁善。
既然大自然是在一个较高的主动者的导引下，为一个指定的目的而活动，那么，藉大自然而形成的一切，亦必归原于天主，有如第一个原因。同样，那些出于心志的事物，亦应归原于人理性和意志以外的较高的原因，因为人的理性和意志是可以改变的，可以停止存在的；而凡是可以改变的，可以停止存在的，都应归原于一个不变的和本身必然存在的第一个本源，如正解已指明的。
