第十题
论天主的永恒性
一分为六节
然后要探讨的是永恒性或永恒（aeternitas）。关于这一点，至少可以提出六个问题：
一、什么是永恒性。
二、天主是不是永恒的。
三、永恒性是不是天主独有的。
四、永恒性与时间是否有分别。
五、论永常与时间的分别。
六、是否只有唯一的永世，就像只有唯一的时间和唯一的永恒一样。
第一节 把永恒性界定为「对无极限的生命之完整而同时的，和完美的据有」，是否适当
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 波其武在《哲学的慰藉》（De consolatione）卷五第六章给永恒性所下的定义，似乎不适当。他说：「永恒性是对无极限的生命之完整而同时的，和完美的据有（完整而同时地，和完美地据有无极限的生命）。」因为：
「无极限的」一词是否定的说法。可是，否定的说法，只使用在具有缺欠之事物的理或定义里，而永恒性不属于这样的事物。所以，在永恒性的定义中，不应置入「无极限的」一词。
此外，永恒性表示一种持续，而持续主要所涉及的，是存在，而非生命。所以，在永恒性的定义中，不应使用「生命」，而应使用「存在」。
此外，所谓完整或整体是指具有部分者。而这并不适用于永恒性，因为永恒性是单纯的。所以，不宜说「完整的」。
此外，许多时日（dies）不可能是同时，许多时期或时代也不可能是同时。可是在永恒里，却用复数指称（永恒的许多）时日和时代。因为《米该亚》第五章1节说：「他的来历源于亘古，远自永恒的时日（波数）。」又《罗马书》第十六章25节说：「并合乎所启示的奥秘，这个奥秘从永恒的时代（复数）以来，就是秘而不宣的。」所以，永恒性不是完整而同时的。
此外，「完整的」和「完美的」是一样的。既已说是「完整的」，再加上「完美的」一词，未免画蛇添足。
此外，「据有」与持续无关，而永恒性却是一种持续。所以，永恒性不是据有。
正解 我解答如下：正如我们必须藉由组合的东西来认知单纯的东西，同样，我们也必须藉由时间去认知永恒，而时间无非就是「依照先后（来度量）变动或运动的数字」（《物理学》卷四第十一章）。由于在每一变动或运动中，都有一种接续，一部分之后另有一部分继之；所以我们是以计算或数算变动或运动中的先后来察觉时间，而这无非就是变动或运动之先后数字。可是，在一个没有变动或运动而经常如一的东西内，就没有所谓先后。所以，正如时间之理或本质在于数算变动或运动中的先后，同样地，永恒之理或本质在于察觉一个完全超出变动或运动者的一致性。
此外，所谓用时间来度量的东西，就是那些在时间中有开始和有终了的东西，如《物理学》卷四第十二章所说的；因为凡是被动的东西，在其内都有一个开始，和一个终了。而绝对不可改变的东西，既不可能有接续，亦不可能有开始和终了。
因此，可知永恒有两特点：第一，凡是在永恒中者，都是无极限的，也就是说没有开始和终了（这是就极限兼涉及此二极而言）；第二，永恒性没有接续，是完整而同时地存在。
释疑
一般都是用否定的说法，来给单纯的东西下定义，例如「点」定义为「没有部分者」。这并不是说否定是属于单纯物品的本质，而是因为我们的理智先察觉组合物，然后才能以排除组合的方法来认知单纯物。
真正永恒的东西，不仅是存在物，而且也是具有生命的东西或生物；生活本身扩及或包括活动，而存在却不然。持续的展延似乎是着眼于活动方面，而不是着眼于存在方面。所以说时间是运动或变动的数字。
永恒性之所以被称为完整的，不是因为它含有部分，而是因为它什么都不欠缺。
正如天主虽然没有形体，在圣经上却以隐喻的方式用一些形体物的名称来称呼祂；同样，永恒虽然是完整而同时的，却也用一些含有时间上接续性的名称来表达它。
对于时间，有两点需要注意：一是时间本身是接续性的；一是时间中的「现今或此刻」这一刹那，而这是不完美的或未完成的。说「完整而同时的」，是为排除（接续性的）时间；「完美的」，是为排除时间中的「现今或此刻」。
「据有」一物，是指坚实而稳妥的享有它。为表示永恒性之不可改变性和稳妥无失，而采用了「据有」这个名词。
第二节 天主是不是永恒的
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎不是永恒的。因为：
凡是被形成的，都不能用以称谓天主。而永恒性是被形成的，因为波其武说：「流动的现今或此刻形成时间，立定不动的现今或此刻形成永恒。」（《论天主圣三》，卷一第四章）奥斯定在《杂题八十三》第二十三题亦说：「天主是永恒的创作者。」所以，天主不是永恒的。
此外，那在永恒之前的，和在永恒之后的，都不是用永恒来度量。可是，天主是在永恒之前，如《论原因》所说的；而祂也是在永恒之后，因为《出谷纪》第十五章18节说：「上主为主以至永恒，并超越永恒。」所以，「是永恒的」不适用于天主。
此外，永恒是一种度量或尺度。而针对天主来说，没有什么度量或尺度。所以，「是永恒的」不适用于天主。
此外，在永恒内没有现在、过去和未来，因为永恒是完整而同时的，如前面第一节所说的。可是，圣经上却用属于现在时、过去时和未来时的动词，来论述天主。所以，天主不是永恒的。
反之 亚达纳修（在其所编信经中）却说：「父是永恒的，子是永恒的，圣神是永恒的。」
正解 我解答如下：从前面第一节所说可以知道，「永恒」之理或本质是随不变性而来的，正如「时间」之理或本质是随变动或运动而来的一样。所以，由于天主是最不可改变的，所以祂最应该是永恒的。祂不仅是永恒的，而且祂就是自己的永恒性；没有其他任何东西是自己的持续或续存，因为他们都不是自己的存在。而天主却是始终如一地就是自己的存在；因此，正如天主是自己的本质，同样祂也是自己的永恒性。
释疑
说「立定不动的现今」形成永恒，是依我们的察觉或认知方式。就如我们对「时间」的认知，是藉由我们对「现今」流动的认知而形成；同样，我们对「永恒」的认知，是藉由我们对立定不动之现今的认知而形成。至于奥斯定所说的「天主是永恒的创作者」，应懂作（为受造物所）分有的永恒；因为就如天主把自己的不变性通传给某些（受造）物，祂也以同样的方式通传给他们自己的永恒性。
由释疑1. 已可知质疑2. 之解答。因为说天主在永恒之前，是针对非物质的实体或自立体所分有的永恒而说的。因此，在同处又说：「智性与永恒同等。」至于《出谷纪》所说的「上主为王以至永恒，并超越永恒」，当知那里所说的永恒是指「世纪」，就如别的译本所译的一样。因此，所谓上主为王超越永恒，就是说天主为王的延续超过所有的世纪，也就是超过所有的时期，因为如亚里斯多德的《天界论》卷一第九章所讲的，所谓世纪就是任何一件事物的延续时期而已。或者说，所谓为王超越永恒，是说即使另有其他任何东西常常（或永恒）存在（例如：有些哲学家认为天体的运动或运行是常常存在），天主为王仍然予以超越，因为天主的为王是完整而同时的。
永恒性不是别的，就是天主本身。因此说天主是永恒的，并不是好像用某种方式去度量天主；这里只是依照我们的认知方式来论及度量或尺度之理或本质。
把属于各种不同时的动词用于天主，是因为天主的永恒性包括了所有的时间，而不是因为天主有现在、过去和未来的变化。
第三节 永恒性是不是天主独有的
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 永恒性似乎不是天主独有的。因为：
《达尼尔》第十二章3节说：「那些引导多人归于正义的人，要各自永恒不断地发光如同星辰。」如果只有天主是永恒的，就不会有这么多的永恒了。所以，不是唯独天主是永恒的。
此外，《玛窦福音》第二十五章41节说：「可咒骂的，你们到永（恒的）火里去罢！」所以，不是唯独天主是永恒的。
此外，凡是必然的东西，都是永恒的。可是，有许多必然的东西，例如：所有的论证原理和所有的指证命题等。所以，不是唯独天主是永恒的。
反之 热罗尼莫在《致玛塞拉书》（Ad Marcellam）中说：「唯独天主是无始的。」（参看《致达马苏书》（Ad Damasum），书信第十五篇）可是凡是有始的，就不是永恒的。所以，唯独天主是永恒的。
正解 我解答如下：真正而确实的永恒性，只有在天主内才有。由以上第一节所述可知，永恒性是随不变性而来的，而只有天主才是完全不改变的，这在前面第九题第二节已证明过了。一些东西由于由天主接受了不变性，所以也据以分有天主的永恒性。
所以，有些东西是在这一方面由天主接受了不变性，即自己总不会终止存在；《训道篇》第一章4节就是依此而说：大地「屹立直至永恒」。此外，有些东西虽然是会朽腐的，圣经上却为了其持久的延续而称之为永恒的；例如《圣咏》第七十六篇5节称「永恒的山陵」；又如《申命纪》第三十三章15节提到「永恒丘陵的果实」。另外有些东西更进一步分有永恒性，即他们在存在方面，甚至于在活动方面，不会有所转变或转移，例如：享见圣言的天使和圣人。因为如奥斯定在《论天主圣三》卷十五第十六章所讲的，在享见圣言方面，圣者没有「飘摇不定的思想」。因此，享见天主者也被称为享有永生（永恒的生命），如《若望福音》第十七章3节所说：「永生就是认识你」等等。
释疑
所谓许多永恒，系指由于享见天主而有许多分有永恒者。
地狱之火所以称为永恒的，系因为它没有极限或终止。可是，地狱中恶人的惩罚却有转变，如《约伯传》第二十四章19节所讲的：「他们由雪水而转移到剧热中。」所以，在地狱中没有真正的永恒，而更好说是有时间，如《圣咏》第八十篇16节所讲的：「他们的时间世世常存。」
「必然的」所表达的是真理的一种形态。依哲学家在《形上学》卷六第四章所讲的，「真」是在理智内。依此，真的和必然的都是永恒的，因为它们是在永恒的理智内，而唯独天主的理智是永恒的。因此，不能结论说在天主之外，还有别的东西是永恒的。
第四节 永恒性与时间是否有分别
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 永恒性或永恒与时间似乎没有分别。因为：
不可能同时有两种持续的度量，除非一种度量是另一种的一部分；因为两天（如今天和明天）或两个时辰（如这一时辰与那一时辰）不是同时存在。可是，天和时辰却同时存在，因为时辰是天的一部分。永恒和时间却同时存在，其中每一个都含有持续的一种度量。既然永恒不是时间的一部分，因为永恒超出时间并包括时间；所以，时间似乎是永恒的一部分，与永恒并没有分别。
此外，依哲学家在《物理学》卷四第十一及第十三章所讲，时间的"现在或现今"在整个时间过程中都是一样的。而这似乎构成永恒性之理或本质，因为永恒性在时间的整个过程中都始终如一地保持自己的不可分性。所以永恒性就是时间的"现在或现今"。而时间的"现在或现今"在实质上与时间没有分别。
此外，就像第一个变动或运动的度量或尺度，是所有变动或运动的度量或尺度，如哲学家在《物理学》卷四第十四章所讲的；同样，第一个存在的度量或尺度似乎也是所有存在的度量或尺度。而永恒性是第一个存在的，即天主之存在的度量或尺度。所以，永恒性是一切存在的度量或尺度。而可腐朽的东西的存在是以时间来度量的。所以，时间或者就是永恒性，或者是永恒性的一部分。
反之 永恒性是完整而同时的，而时间却有先后。所以，时间与永恒性并不相同。
正解 我解答如下：很明显地，时间和永恒性并不相同。有人以为时间和永恒性或永恒的区别，在于永恒无始无终，而时间却有始有终。不过，这种区别是偶然的，不是本然的（或属于本质、本体方面的），因为如波其武在《哲学的慰藉》卷五第六章所讲的，即使依主张天体的运动或运行是永久的人的见解，假定时间以前就常有和以后也常有，时间与永恒之间仍然是有区别的，因为永恒是完整而同时的，而时间却不是，因为永恒是恒常或固定存在的度量，而时间却是变动或运动的度量。
如果由被度量的东西方面，而不由度量本身来看上述的区别，那么这种区别不无道理。因为，如哲学家在《物理学》卷四第十二章所讲的，只有在时间内有始也有终的东西，才以时间来度量。因此，如果天体的运动或运行是经常持续的话，那么时间就不会度量天体的整个或全部持续，因为无限的东西是无法（以时间）度量的；但时间度量（天体的）任何一个在时间内有始有终的循环或依环形轨道的绕行。
如果把终止和开始视为处于潜能状态中的或可能有的终止和开始，这种区别在度量本身方面也能有根据。因为即使假设时间经常持续，仍然可能截取时间的一部分，而指出它的开始和终止，例如：一天或一年的开始和终了；而永恒却没有这种情形。
不过，这些区别都是基于那首要的和本然的区别，即永恒是完整而同时的，而时间却不是。
释疑
如果时间与永恒是属于同一类的度量，这种推理才有效；可是，从时间和永恒所度量的东西立刻可以看出，实际上并不是如此。
以主体而论，时间的"现在或现今"，的确在整个时间的过程中都是一样的，但在相关理解方面却仍有不同。因为，就如时间是针对变动或运动的；同样，时间的"现在或现今"是针对变动者或运动者的。以主体而论，在整个时间的过程中，变动者或运动者是一样的，但在相关理解方面却仍有不同，就是说他（一时）在这里，（一时）在那里；而这种转换就是变动或运动。同样，"现在或现今"的川流，以其在相关理解方面有转换而论，就是时间；而永恒，不拘以主体而言，或以相关理解而言，都常是一样的。因此，永恒与时间的现在或现今并不相同。
就如永恒是存在本身的固有度量；同样，时间是变动或运动的固有度量。因此，某一东西之脱离永恒而隶属于时间，是根据它脱离存在的恒常固定性而隶属于转变。可腐朽的东西的存在，由于是可转变的，所以不是以永恒来度量，而是以时间。因为时间不仅度量现实转变的东西，而且也度量那些可转变的东西。因此，时间不仅度量变动或运动，而且也度量静止；所谓静止，是指那依其本性可以变动而现实没有变动的东西而讲的。
第五节 论永常与时间的分别
（按：aevum主要是用来度量天使之持续存在的。从多玛斯在本节内的解说，可以清晰看出 aevum与时间之首要区分，是常与变之分，而非久与暂之分，或有终结之分。所以，把aevum译为"永常"比译为"永久"或"永世"，似乎较为恰当。）
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 永常（aevum aeviternitas）与时间似乎没有分别。因为：
奥斯定在《创世纪字义新探》卷八第二十章说："天主藉时间来推动精神体的受造物。"而永常被称为是精神实体或自立体的度量。所以，时间与永常并没有分别。
此外，"时间"的本质是有先后的，而"永恒"的本质却是完整而同时的，如前面第一节已经讲过的。可是，永常不是永恒，因为《德训篇》第一章1节说，永恒的智慧是在永常之前就有的。所以，永常不是完整而同时的，而是有先后的。而时间也是如此。
此外，假如在永常中没有先后的话，那么在永常的东西里，（现在）存在、过去曾先存在和后来将要存在，彼此就没有分别了。对永常的东西来说，既然"未曾先存在"已属不可能（按：因他们实际曾先存在，这是不可改变的事实），所以他们也不可能"后来将不存在"。可是，这是不对的，因为天主能够使他们归于虚无而不复存在（所以，永常有先后，如同时间一样）。
此外，由往后或未来方面看，永常的东西的延续既是无限的，如果永常是完整而同时的，那么就有受造物是现实或实际无限的了；而这却是不可能的。所以，永常与时间是没有分别的。
反之 波其武却说："你（天主）命令时间由永常出发前进。"（《哲学的慰藉》卷三第九章）
正解 我解答如下：永常与时间和永恒都有分别，而有如是两者之间的居中者。有些人把三者之间的区别定为：永恒既无始，亦无终；永常有始，而无终；而时间既有始，亦有终。可是，上面第四节已经讲过了，这种区别是偶然的，因为即使像某些人所主张的，永常的东西过去曾经常存在，将来也常存在；或者是有时候他们将不复存在，这是天主（针对他们）可以做到的；永常仍然与永恒和时间有分别。
另有一些人以为此三者之间的区别是：永恒没有先和后；而时间却有先和后，并伴有变新和变旧；永常有先后，却没有变新和变旧。但这种主张隐含有矛盾。如果所谓变新和变旧是针对度量本身而讲的，矛盾是很明显的。因为，既然延续中的先与后不可能同时存在，所以如果永常有先与后，那么当然应该是永常的先前部分退去，后来的或新进的部分才出现；如此则在永常内有变新或更新，就像在时间内一样。如果是针对被度量的东西而讲的，仍然有不妥的地方。因为存在于时间内的东西之所以随时间而变旧，是因为他有可转变的存在；而由于被度量之东西的这一可转变性，在度量中就有了先与后，如《物理学》卷四第十二章所讲的。所以，如果永常的东西本身不会变旧或变新，这是因为他的存在是不可转变的。所以，他的度量将没有先与后。
因此，应当说：由于永恒是恒常固定存在的度量，所以根据一物之距离或不及存在的恒常固定不变，来衡量他的距离或不及永恒。有些东西之不及存在的恒常固定不变是这样的，即他们的存在隶属于转变，或者本身就在于转变；这样的东西都是由时间来度量的，例如：一切的变动或运动，以及所有可腐朽的东西的存在。有些东西不及存在的恒常固定不变的程度较少，因为他们的存在既不是在于转变，亦不隶属于转变；但他们有附属的转变，或者是现实有的，或者是可能有的。就如天体，他们的实体或本体的存在是不可转变的，可是他们之具有不可转变的存在，却也附带地方或空间方面的可转变性。天使明显地也有同样的情形，他们在本性或性体方面有不可转变的存在，但也附带有选择方面的可转变性；此外，也附带有悟解、情感，以及依照自己特殊方式的地方的可转变性。所以，这些都是由永恒和时间两者之间的永常来度量的。至于永恒所度量的存在，既不是可转变的，亦不与可转变性有任何牵连。
所以，时间有先与后，永常在自己内没有先与后，可是，先与后却可能依附于永常；而永恒却是既无先与后，亦不容许先与后与己有所接触或完全排斥先与后。
释疑
精神体的受造物，在悟解和情感方面因有相续性，是由时间来度量的。因此，奥斯定在那里也说，藉时间而被推动，就是藉情感而被推动。就他们本性或性体的存在而言，他们却是由永常来度量的；而在享见荣福方面，他们是分有永恒性的。
永常是完整而同时的，但仍不是永恒，因为它能够与先与后共存。
在天使的存在本身内，针对存在本身而言，过去与未来是没有分别的，只有从附属的改变方面看才有区别。至于我们说天使现在存在、过去存在和未来存在，这种分别是根据我们理智的认知方式，因为我们的理智是比照时间各部分来认知天使的存在。几时说天使现在存在和过去存在，这种说法隐然肯定一点，而这一点的反面并不隶属于天主的能力之下；可是，几时说天使将要存在，却没有这样的肯定。因此，由于天使的存在和不存在属于天主的能力之下，所以，绝对地讲来，天主可以使天使将来不存在或将来没有天使存在，但不能使现在正在存在的天使（同时）不存在，或在天使已经存在之后，使他未曾存在（按：即天主不能改变天使现在存在和曾经存在的既成事实）。
永常的持续是无限的，因为它不受时间的限定，有如此不受限于其他受造物的无限受造物，并没有什么不对。
第六节 是否只有一个永常
有关第六节，我们讨论如下：
质疑 似乎不是只有一个永常。因为：
在伪经《厄斯德拉》卷三第四章40节上说："主，众多永常的威严和权能都是你的。"
此外，不同的类就有不同的度量。可是，有些永常的东西是属于形体物之类，即天体；而另有些永常的东西是精神的实体或自立体，即天使。所以，不是只有一个永常。
此外，由于永常是持续（存在）的名称，所以凡是共有同一永常的，就是共有同一持续。可是，并不是所有的永常的东西都共有同一持续，因为有些东西是在另一些东西之后才开始存在的，像人的灵魂就是很明显的例子。所以，不是只有一个永常。
此外，凡是彼此不相互依赖的东西，似乎不是共有同一持续的度量；因为一切有时间性的东西之所以只有一个时间，是因为最初用时间来度量的第一个变动或运动（按：即至高天体的运动），直接或间接地是一切运动的原因。而永常的东西彼此却不相互依赖。因为一个天使不是另一个天使的原因。所以，永常不只一个。
反之 永常比时间更为单纯，而且也更近似永恒。可是，时间只有一个。所以，永常远更如此。
正解 我解答如下：关于这一点，有两种意见：有些人说永常只有一个；而另一些人却说有许多个。至于二者之间哪一种意见比较接近真理，应当由时间只有一个的原因去研究，因为我们是经由形体物来认知精神体。
有些人说，为所有的有时间性的东西只有一个时间，因为所有的被数的东西，只有同一的数字；而依哲学家在《物理学》卷四第十一章所讲，时间就是数字。但是这一理由并不充足；因为时间并不是由被数的东西中抽出来的抽象数字，而是存在于被数的东西内的；否则，时间就不是连续的了，因为十肘布之所以是连续的，不是由于数字，而是由于被数的布是连续的。存在于被数的东西内的数字，不是为一切的东西都是同一的，而是不同的东西有不同的数字。
因此，另有些人从永恒的唯一性来奠定时间的唯一性，因为永恒是一切（存在之）持续的本源。准此，从其本源一方面看，一切的持续都是一个；可是，如果从那些自第一本源之源流而接受其持续（存在）者的不同或差别一方面看，则有许多个持续（按：似可比拟于族人的族谱）。另外还有些人以为时间之唯一性的原因来自第一质料，因为第一质料是变动或运动的第一主体，而变动或运动是由时间来度量的。两种解说似乎都不充实，因为那些由于本源或由于主体而是同一的，尤其是如果本源和主体是相去甚远的，他们之是同一的，不是绝对的或全面的，而是相对的或某一方面的。
所以，时间之唯一或是一个的真正理由，是因为第一个变动或运动是一个，因为第一个变动或运动是最单纯的，其他的一切变动或运动都是依照他来度量的，正如《形上学》卷十第一章所讲的。所以，时间与第一个变动或运动的关系，不仅是有如度量与被度量者的关系，而且也有如是依附体与主体的关系；时间就是如此由第一个变动或运动取得自己的唯一性。时间与其他的变动或运动的关系，则仅是有如度量与被度量者的关系。所以时间并不因被度量者之众多而增多，因为许多分立的东西能够用一个度量来度量。
所以，确定了这一点之后，应当知道，关于精神的实体或自立体，也曾有两种意见。有些人，如奥利振（Origenes，185-254年）在《原则论》（Peri Archon）卷一第八章所引述的，声称所有的精神自立体都以某种程度的平等发自天主；或者至少其中的许多是如此，如某些人所主张的。而另外一些人却说，一切的精神自立体是按一定的等次和品级发自天主。狄奥尼修似乎就有同感，他在《上天（天使）阶级论》第十章讲，在精神自立体之间，甚且在同一品级的天使之间，都有为首的、中间的和最末的之分。依第一种意见，必须说有许多永常，因为有很多为首而又平等的永常的东西存在。而依第二种意见，应当说只有一个永常；因为如《形上学》卷十第一章所讲的，由于每一件东西都是用他同类中之最单纯者来度量的，所以一切永常的东西之存在，应当用第一个永常的东西的存在来度量，而这第一个永常的东西，越是为首或领先，就越单纯。由于第二种意见较为接近真理，如在下面第二十七题第二节和第五十题第四节将要证明的，所以现在我们暂且承认只有一个永常。
释疑
永常有时作世纪解；世纪是一件事物持续存在的时段；如此则所谓许多永常就是许多世纪的意思。
天体与精神自立体虽然在本性或性体方面不同类，但他们有这一个共同点，就是他们都有不可转变的存在。所以他们都用永常来度量。
虽然不是所有的有时间性的东西都是同时开始的，可是他们却只有一个时间，这是基于那第一个为时间所度量者（第一个变动或运动）的缘故。同样，永常的东西即使不是同时或一起开始的，但是基于其中的第一个的缘故，他们也是只有一个永常。
为用一件东西去度量别的一些东西，并不需要这件东西是其他那些东西的原因，只需要它是较为单纯的。
