第七题 论天主的无限性
一分为四节
讨论了天主的完美性之后，现在应该讨论天主的无限或无限性（infinitas），和天主临在于万物内（第八题）；因为我们把处处都在和存在于万物之中归于天主，还是基于祂是无边无界的和无限的。
关于第一点，可以提出四个问题：
一、天主是不是无限的。
二、天主之外，是否有物依其本质是无限的。
三、在宏大方面是否能有无限之物（或是否能有无限大之物）。
四、万物中是否能有众多方面的无限（或无限多）。
第一节 天主是不是无限的
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎不是无限的。因为：
凡是无限的都是不完美的或未圆满完成的；因为含有部分和质料的性质，如《物理学》卷三第六章所说的。可是，天主却是最完美的。所以，天主不是无限的。
此外，依哲学家在《物理学》卷一第二章之意见，有限和无限都是适用于量的。而在天主内却没有量，因为天主不是形体，如在前面第三题第一节已经证明过的。所以，无限与天主并不相合。
此外，一个在这里而就不在别处者，依地方来说是有限的或受限制的；因此，一个是这一物而就不是另一物者，依本质来说是有限的。可是，天主是这一物而不是另一物，因为天主既不是石头，也不是木头。所以，依本质来说，天主不是无限的。
反之 大马士革的若望却说，天主是无限的、永恒的，和无边无界的（《论正统信仰》卷一第四章）。
正解 我解答如下：如《物理学》卷三第四章所说，古代哲学家均以为第一原理或根源（principium）是无限的，而且这颇有道理，因为他们观察到万物无限制地由第一根源涌出。可是，因为有些人误解了第一根源的性质，所以也就误解了他的无限性。因为这些人认为第一根源是质料或物质，因此他们将质料或物质的无限性归于第一根源，而主张说有一个无限的形体或形体物是万物的第一根源。
所以，必须考虑到，一物之被称为是无限的，就是因为它不是有限的或不受限制的。但是各依某种方式，质料受形式的限制，形式受质料的限制。质料之受形式的限制，因为质料在接受形式之前，对于很多形式都是处于潜能的状态，但接受了一个形式之后，就被限定于此一形式。至于形式之受质料的限制，是因为形式以本身来说，是很多东西所能共有的；可是，一旦为质料所接受，便因此而成为这一固定或个别之物的形式。质料因自己受其限制的形式而获得完美或成全；所以，归属于质料的无限或无限制是有不完美者的性质，因那是等于没有形式的质料。形式却不因质料而获得完美或成全，形式的范围反而受质料的缩减；因此，没有受到质料限定的形式方面的无限，是有完美者的性质。
万物之最普遍和彻底的形式根源，就是有或存在本身，前面第三题第一节已证明过了。由于天主的有或存在，不是为某种所接受（并为其所限定）的有或存在，而是祂自己就是自己的自立的有或存在，如第三题第四节已证明过的；所以，很明显地，天主是无限的，及完美的。
释疑
借此已可知质疑1.的答案。
量的限定就好像是量的形式，这由形状来自量的限定，并为量的形式，就可以看得出来。是以，属于量的无限，是来自质料方面的无限；而这种无限却不能归于天主，上面正解已经说过了。
天主的有或存在，是本然自立的有或存在，不是为某物所接受的有或存在，称之为无限的，是藉以区别天主与其他一切物，并使其他物与天主隔离；就如，如果白色是自立存在的话，那么白色就不同于其他一切存在于主体或物内的白色了。
第二节 天主之外是否另有别物能因其本质而是无限的
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 天主之外，似乎另有别物能因其本质而是无限的。因为：
一物的能力是与它的本质成正比的。如果天主的本质是无限的，那么祂的能力也应该是无限的。所以，天主能产生无限的效果，因为能力的量或大小是由效果来认知的。
此外，凡是有无限能力的，就有无限的本质。而受造的智力或理智是有无限能力的；因为理智觉察或认知普遍者，而普遍者可以扩及无限的特殊者或个别者。所以，一切受造的理智实体或自立体，都是无限的。
此外，第一质料不是天主，第三题第八节已经证明过了。而第一质料是无限的。所以，天主之外，另有别物能是无限的。
反之 如《物理学》卷三第四章所说，无限者不可能来自任何根源。可是，天主之外的一切，都是来自天主，有如是来自第一根源。所以，天主之外，没有任何物能是无限的。
正解 我解答如下：天主之外，一物可能相对地（或就某方面而言）是无限的，但不可能绝对地（或就全面或整体而言）是无限的。因为，如果我们所谈的是属于质料方面的无限，很明显的，凡是在现实中存在者都有形式，如此则他的质料就受到了形式的限制。可是，由质料存在于一个实体或自立体形式下来看，质料仍然对许多依附体的形式有潜能，所以本来是绝对地有限的，却可能是相对地无限的；就如一块木头，依木头的形式本来是有限的，可是因为这块木头有潜能成为无限或无数种不同的形状，也是相对地无限的。
如果我们所谈的是属于形式方面的无限，很明显的，凡是其形式存在于质料中者，绝对地（或就其整体而言）他们都是有限的，绝无可能是无限的。如果有些受造的形式没有被质料所承受，而是本然自立存在的，就像有人关于天使曾这样主张（参看第五十题第二节），那么这种形式应是相对地无限的，因为这些形式未因质料而受到限制，亦未受到缩减。可是，由于这种自立存在的受造形式，是有或接受其存在，而不是自己的存在，所以他的存在必然是被接受和紧缩到某一固定本性或性体。因此，这种形式不可能是绝对地无限的。
释疑
一物的本质就是他的存在，这相反被形成物或受造物之理或性质，因为自立的存在不是受造的存在。所以，受造物是绝对地无限的，这相反受造物之理或性质。所以，就如天主虽然有无限的能力，却也不能造一个不是受造的东西（因为二者（造与不是受造）本身含有矛盾）；同样，天主也不能造一个绝对地无限的东西。
理智的能力范围或多或少扩及到无限，这是因为理智不是（被限制于）质料中的形式；它或者是完全（与质料）分离的，如天使之自立实体，或者至少是与身体结合在一起的灵魂的理智能力，但不是身体器官的行动或现实。
第一质料不是因自己之能力而存在于各种物中，因为它不是现实的，只是潜能而已；所以，与其说它是受造的，不如说它是（与他物）共同受造的。可是，即使以潜能来说，第一质料也不是绝对地无限的，而只是相对地无限的，因为它的潜能仅仅扩及自然（或有形世界中的）形式而已。
第三节 在宏大方面是否能有现实的或实际的无限之物
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 在宏大方面，似乎能有现实的或实际的无限之物（或似乎能有实际无限大之物）。因为：
在数学中不会有虚假，因为如《物理学》卷二第二章所说：「抽象思想中没有虚伪不实。」而数学却使用大小或长短方面的无限，因为几何学在其证明中说「假如这样的线是无限长的」。所以，有无限大之物，并不是不可能的。
此外，凡是不相反一物之理或本质的，就可能与该物相合。可是，「无限」并不相反「大」的本质或理，而有限与无限反而似乎同是量或大小的特性。所以，有无限的大量，并不是不可能的。
此外，「大」（物之量度）可以被分至无限，因为如《物理学》卷三第一章所证明的，连续体的定义就是这样说的。可是，彼此相反者是针对同一物而相互关连的。既然加与分是相反的，增与减是相反的，所以，「大」似乎能够增至无限。所以，无限大是可能的。
此外，如《物理学》卷四第十一章所说，运行或运动所有的量度和连续性，来自运动所经过的段落的大小或长度。可是，时间与运动的无限，并不相反时间与运动之理或本质，因为在时间和圆形或循环运动内，每一个指定的不可分的点，都既是起点又是终点（按即无所谓起点和终点）。所以，无限大也不相反大的本质或理。
反之 凡是形体或形体物都有表面。而凡是有表面的形体，都是有限的，因为表面就是有限形体的边界或终点。所以，一切的形体都是有限的。关于（受限於线的）平面或面，和（受限於点的）线，也可以这样说。所以，没有什么在宏大方面是无限的。
正解 我解答如下：一物依其本质是无限的是一回事，在宏大方面是无限的是另一回事。即使假设有一形体物，比如说火或空气，在宏大方面是无限的，可是这并不表示它依本质也是无限的，因为它的本质必被它的形式限制在某一物种中，并且必定被质料限制在一个个体内。前面第二节既已证明，没有受造物依其本质是无限的，剩下来要研究的是：有没有受造物在宏大方面或依大小来说是（大得）无限的。
所以应当知道，一个大小完整的（长、宽、高俱备的）形体物，可以由两方面来看：由数学方面来看，即仅注意其中之量；由自然本性方面来看，即注意其中之质料和形式。很明显地，一个自然形体物或形体，不可能是现实或实际无限的，因为凡是自然形体物都有一个被限定的或固定的本体或自立体形式；而依附体既是随自立体形式而来的，那么随被限定的自立体形式而来的，必然也是被限定的依附体，而量就是其中之一。所以，每一个自然形体物或形体，都有一个或大或小的被限定的量。所以，一个自然形体物不可能是无限的。从运动方面来看，这也是很明显的。因为每个自然形体物或形体，都有某种自然的运动，而一个无限的形体却不可能有任何自然的运动：他不可能有直线的运动，因为直线的运动必定使他移出自己的地方之外；而无限的形体却不可能有这样的情形，因为他占有所有的地方，每一个地方都毫无例外的是他的地方。同样，他也不可能有圆形的或循环的运动，因为在循环的运动中，形体的一部分应该迁至另一部分前所占有的地方，而这在一个无限的圆的形体来说是不可能的。因为由圆心出发的两个半径直线拉的越长，其间的距离也越大；如果这个形体是无限的，那么这两个半径直线之距离也就是无限的，如此则其中的一直线绝不可能到达另一直线所占的地方。
关于数学的形体，也是同样的道理。如果我们假想在现实中有数学形体存在的话，我们必须假定他们存在于某种形式下，因为除非是藉由自己的形式，无物存在于现实中。量之形式以其本质而言，是形象。所以，这种形体必有某种形象。如此则也必是有限的，因为形象是被限制在界线之内的或有终点的。
释疑
几何学家并不需要设定一个存在于现实中的无限长的线；他所需要的是肯定一个在现实中的有限的长线，由它做必要的抽长或延伸，而称之为无限长的线。
「无限」固然不相反普遍的或一般的「大」的本质或理，可是，却相反任何一种「大」的本质或理，就是说，「无限」是相反二肘或三肘、圆形或三角形这种种「大」的本质或理。而一物不可能只属于类，而不属于涵盖在该类之下的种。既然没有任何一种「大」是无限的，所以，不可能有某一种无限的大。
如第一节释疑2.所证明的，适于量的无限，是指质料方面的。把整体分为部分，所涉及的是质料，因为部分是属于质料方面的；可是，在加或增加方面，所涉及的却是整体，而整体却是属于形式方面的。所以，在大的增加，没有无限，只有在分或分割中才有无限。
运动与时间不是全部都一起或整体处于现实中，而是前后相继地处于现实中。是以，它们有与现实相混合的潜能。而「大」却是全部一起或整体处于现实中。因此，适于量的、来自质料方面的无限，相反「大」的全部或整体性，但不相反时间或运动的全部或整体性，因为处于潜能中适于质料或与质料相合。
第四节 万物中是否能有众多方面的无限
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 实际的或现实的无限众多或无限多（multitudo infinita），似乎是可能的。因为：
使潜能中的东西进入现实或成为现实的，不是不可能的。而数目是可能增加至无限的。所以，现实或实际有无限的众多或无限多，不是不可能的。
此外，每一种各别的物种或种别，都可能有现实或实际存在的个体。可是，形象或圆形的种别是多得无限的。所以，有无限（多）的现实的或实际的形象或圆形，是可能的。
此外，凡是彼此不对立者，就不相互排除。假设已经有了许多东西存在，仍然可能有许多别的不与之对立的东西；而且另外再有许多别的东西与他们共存，也不是不可能的；如此类推可以达到无限。所以，有无限（多）的现实的或实际的东西，是可能的。
反之 《智慧篇》第十一章21节说：「但你（天主）处置一切，原有一定的分量、数目和尺度。」
正解 我解答如下：关于这一点，曾有过一分
关于这一点，曾有过一分。。。。请继续一字不漏地完成
为二的意见。有些人，如亚维采那（Avicenna，980-1037年）及亚尔加才尔（Algazel，1058-1111年），声称有本然的实际的或现实的无限多是不可能的，但有偶然的现实的无限多却不是不可能的。所谓本然的无限多，就是如果为了一个东西的存在需要有无限多（的条件）。而这是不可能的，因为如果是这样的话，那就是说有一个东西的存在必须依赖无限（多）的条件或步骤；因此，这一东西的产生永远不可能完成，因为无限多的步骤是永远也走不完的。而所谓偶然的无限多，是说这种无限多本来不是为某种东西所需要的，只是偶然的如此发生了而已。这可以用木匠的工作来加以说明：这种工作本然地需要许多条件，即心灵的技巧、动作的手，以及一把锤子。如果我们将这些东西或条件增加到无限，木匠的工程就永远不会完成，因为那将依赖无限多的原因。可是，由于折毁了一把锤子，再拿一把锤子，而用了许多把锤子，锤子之多系出偶然，因为使用这么多把锤子是偶然发生的；如果工作时间延续到无限，使用一把锤子、或使用两把锤子、或使用许多把锤子、甚或使用无数把锤子，对工作一点区别或关系都没有。这些人循此一方式而主张，现实或实际有偶然的无限多，是可能的。
可是，这是不可能的。因为所有的众多或「多」，必是属于个别某一种或种别的多，而「多」之种别是依数目之种别而分的。然而没有一个数目之种别（或一种数目）是无限的，因为任何一种数目都是由「一」计算而来的「多」。所以，现实的无限多，不拘是本然的或是偶然的，都是不可能的。同样，存在于万物之性体中的「多」都是受造的，而凡是受造的必被包括在创造者的某种确定的意向中，因为行动者或主动者不会漫无目的或漫无边际地工作。是以，凡是受造的，就一定是被包括在一个确定的数目内。所以，现实的无限多，即使是偶然的，也是不可能的。
但是潜能中的无限多却是可能的。因为数目的增加是随「大」（物之量度）之分割而来的，一个东西被分割得越多，（其部分的）数目也就越增加。所以，正如在一个连续体的分割中，有潜能的无限（无限次分割的可能性），因为所涉及的是质料，就像第三节释疑3.所证明过的；同理，在数目之「多」的增加中，亦有潜能的无限（无限次增加的可能性）。
释疑
任何在潜能中的东西，都是依照自己存在的方式进入现实。因为「一天（二十四小时）」，不是全部同时一起，而是相继成为现实。同样，无限的多也不是全部同时一起，而是相继成为现实；因为在一个「多」之后，可能有另一个「多」继之而来，如此迄于无限。
形象或圆形的种别之无限，系来自数目之无限，因为图形之种别有三边形、四边形等等。因此，就像可以数算的「无限多」不是全部同时一起成为现实；同样，形象或圆形的多也不是如此。
假设有某些东西之后，再另外假设有别的东西，虽然这与前者并不抵触或对立；但假定无限多，却相反任何一种「多」或「多」的种别。所以，某一种现实的无限多是不可能的。
