第六题 论天主之善或善性
一分为四节一
然后要探究的是天主的善或善性（bonitas；参看第五题引言）。关于这一点，可以提出四个问题：
一、善或是善的（esse bonum），是否适用于天主。
二、天主是不是至善。
三、是否只有天主才是因己之本质而为善或是善的。
四、是否万物都是因天主的善性而是善的。
第一节 善或是善的是否适用于天主
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 善或是善的，似乎不适用于天主。因为：
善的理或本质在于模式、物种和秩序。而这些都不适用于天主，因为天主是无限度的，而且也不指向他物或以他物为目的。所以，善不适用于天主。
此外，善是一切东西所欲求者。可是，并非一切东西都欲求天主，因为不是一切东西都认知天主，而未被认知者就不会被欲求。所以，善不适用于天主。
反之 《哀歌》第三章25节却说："上主对信赖祂和寻求祂的人，是善的。"
正解 我解答如下：善特别适用于天主。一件东西是善的，是根据它是值得欲求的。而每件东西都欲求本身的圆满完成或完美。而效果的完美和形式，则是与主动者或形成原因有某种相似，因为一切主动者都做与自己相似的东西。因此，主动者或形成原因本身就是值得欲求的，就有善的性质；因为从他身上所欲求的，就是藉分有而与他相似。所以，天主既是一切东西的第一形成原因，很明显的，善和值得欲求的性质，都适用于天主或应归于天主。因此，狄奥尼修在《神名论》第四章，把完善归于天主，有如是归于第一形成原因。他说：天主被称为是善的，"就像是说，一切东西都是从天主获得其独立存在"。
释疑
有模式、物种和秩序，是受造的或被形成的善的特性。而善之在天主内，如同是在（形成）原因内；所以，归属于天主的，是把模式、物种和秩序加给别的东西。所以，此三者在天主内，如同是在原因内。
万物藉欲求自己的完美，而欲求天主本身，因为万物所有的完美，都是天主本体的一种仿效或相似，这由前面第四题第三节所说的可资证明。在欲求天主的物之中，有些物认知天主本身，这是有理性的受造物所特有的。另有一些物可认知一些分有天主美善的东西，觉官也能有这种认知。此外，还有一些物具备自然的嗜欲而没有任何认知，它们好像是由一个外在的有认知的高级物推动它们趋向自己的目的。
第二节 天主是不是至善
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎不是至善。因为：
至善应是在善上再加一点什么，否则一切善就都是至善了。而凡是本身有附加的东西的，都是组合物。所以，至善是组合物。可是，天主却是至为单纯的，前面第三题第七节已经证明过了。所以，天主不是至善。
此外，如哲学家所说，善是"万物所欲求者"（《伦理学》卷一第一章）。而万物所欲求的唯天主而已，除天主之外别无他物，因为天主是万物的归宿。所以，除天主之外别无他物是善的。《玛窦福音》第十九章17节所说的"除了天主一个外，没有谁是善的"，也可证实此点。而所谓"至"者，是与其他东西比较的说法，比如所谓至热的，是与所有其他的热的东西比较。所以，不能说天主是至善。
此外，"至"是有比较性的。可是，不属于同一类的东西，就不能相互比较，比如不宜说甜比线大或小。天主和其他的善的东西不属于同一类，如前面第三题第五节、第四题第三节释疑3.所证明的。所以，似乎不能针对这些东西而说天主是至善。
反之 奥斯定在《论天主圣三》卷一第二章却说：天主位格的三位而一体，"是至善，只有用最洁净的心灵才可以瞻仰得到"。
正解 我解答如下：天主是绝对的或全面的至善，不仅是在万物的某一类或某一秩序方面。因为如第一节所述，善之归于天主，是因为所有被欲望之完美，均由天主、有如是由第一原因涌出。但如第四题第三节所证明的，这些完美之由天主演出，却不是如同由同义的或同质的主动者或形成原因演出；而是如同由一主动者或形成原因，他无论是在种或别类方面，或者是在类或共类方面，与其效果都不相合或相通。效果（与原因）的相似，在同义或同质的原因内是依相同的形式（按：如人间之子与父），在不同义或不同质的原因内则是以更为卓绝的方式（按：如艺术品之与艺术家），比如说，太阳里的热比火里的热更为卓越。善在天主内，有如是在万物的不同义或不同质的第一原因内，所以在天主内的善必定是最卓越的。所以，天主被称为至善。
释疑
至善在善上所加的，不是一个绝对的或独立存在的东西，而仅是一种关系而已。而关于天主所谓的对受造物之关系，在天主内不是实在的，在受造物内才是实在的；在天主内的这种关系只是观念方面的或思想上的，就像可知之物或知识之对象对知识之关系，并不是在物或对象内实有对知识的关系，而是知识在自己内实有对物或对象的关系。所以，这并不必表示在至善内有某种组合，只是表示其他的东西不及至善而已。
所谓"善是万物所欲求者"，并不是说每一样善都为万物所欲求，而是说凡是被欲求的都有善的性质。至于所谓"除了天主一个外，没有谁是善的"，系指因己之本质而是善的而言，这一点稍后第三节要谈到。
不属于同类的东西，如果它们各别包括在不同的类内，的确绝对不能相互比较。至于说天主与其他的善的东西不属于同类，不是说祂（以平行的方式）属于另外的一个类，而是说祂超越类，是一切类的根源。所以，天主与其他东西之间是超越性的（或上下垂直式的）比较。而至善含有这样的比较。
第三节 "因己之本质而是善的"是否专属于天主
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 "因己之本质而是善的"（esse bonum per essentiam），似乎不是专属于天主。因为：
就像"一"与"有或物"可以互换或是同一的，"善"也是如此，前面第五题第一节已经谈过了。可是，凡是有或物，都是因其本质而为一，如哲学家在《形上学》卷四第二章所证明的。所以，凡是有或物，也都因其本质而是善的。
此外，如果善就是万物所欲求的，而有或存在本身又是万物所欲望的，那么每一物的有或存在本身，就是该物的善。可是，每一物都是因己之本质而为物。所以，每一物都是因己之本质就是善的。
此外，每一物都是因自己的善性而是善的。那么，如果有一物，不是因自己的本质而是善的，这一物的善性也就不是它的本质。可是，它的善性既是一种有或物，一定是善的；所以，如果它是因另一善性才是善的，那么对这另一善性仍可追问（它因什么而是善的）。所以，我们或者无限地如此推延下去，或者找到一个善性，它不是因另一善性（而是因自己）是善的。所以，依同理，也应该如此论断最初的善性。所以，每一物也都是因自己的本质而是善的。
反之 波其武在《论七天创造工程》中却说，天主以外的一切其他东西，都是因分有而是善的。所以，不是因本质。
正解 我解答如下：只有天主才是因自己的本质而是善的。每一物，都是以其是完美的，而是善的。一物的完美却有三种。一种是确立于自己的有或存在（确实存在）。第二种是附加为完成自己完美的活动所需要的依附体。第三种是藉达到作为目的的另一物而获得的完美。比如：火的第一种完美在于火因自己的本体形式而获致的有或存在；它的第二种完美在于热、轻、干燥等特性；它的第三种完美则在于停止于自己的位置。
没有任何受造物依其本质就可具备这三种完美，只有天主才是如此；因为只有祂的本质才是祂自己的有或存在，而祂又没有任何依附体加于自己；关于其他的物所谓的依附体，对天主来说则属于本质，例如：能力、智慧等，这由前面第三题第六节所说可证。此外，天主也不趋向任何其他目的物，祂自己就是万物的最终目的。因此，很明显的，只有天主依自己的本质具有各式各样的或全面的完美。所以，只有天主因其本质而是善的。
释疑
"一"并不含有完美性，只有不可分性而已，而这不可分性是每一物依其本质都有的。单纯物的本质依其现实和潜能都是不可分的（实际不分也不可能分）。而组合物的本质却仅是依其现实为不可分（仅实际不分但可能分）。因此，每一物依其本质都是"一"，却不都是"善"，如前面已证明的（正解）。
固然每一物都是因其有或存在而是善的，但受造物的本质却不就是其有或存在；所以，不能结论说，受造物因其本质就是善的。
受造物的善性，不就是它的本质，而是某种附加（给本质）的东西：或是它的有或存在，或是某种附加的完美，或是倾向目的的秩序。这种附加的善性称为善，就像它也称为有或物一样。而它之所以称为有或物（ens），是因为别的东西因它而存在或是物，不是因为它因别的东西而存在或是物；因此，它之所以称为是善，是因为别的东西因它而是善的，不是因为它本身另外有某种善性，并因这种善性而是善的（参看第五题第五节释疑2.）。
第四节 是否万物都是因天主的善性而是善的
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 似乎万物都是因天主之善性而是善的。因为：
奥斯定在《论天主圣三》卷八第三章说："这个善，那个善，如你能够的话，去掉'这个'，去掉'那个'，而观看'善'本身；如此你将会看到天主，不是基于别的善的善，而是一切善的善。"可是，每一物都是因自己的善而是善的。所以，每一物都是因善本身、即因天主而是善的。
此外，如波其武在《论七天创造工程》中所说，万物之被称为是善的，是以其趋向天主而言，而这又是因天主之善性的原故。所以，万物都是因天主的善性而是善的。
反之 万物之所以是善的，是以其有或存在的原故。可是，万物之所以称为有或物，不是因天主的有或存在，而是因自己的有或存在。所以，万物也不是因天主之善性，而是因自己的善性而是善的。
正解 我解答如下：对于本身含有对外关系之物，是可以由外来命名的，比如根据地方而命名处于该地方之物（按：如中国长城、巴黎铁塔），由尺度或度量而命名被度量之物（按：如三军、千里马）。可是，对于物之绝对的或本身的称谓或命名，意见却不一致。柏拉图认为（在每种物的个体之上）有独立存在的物种（species，参看：亚里斯多德，《形上学》卷一第六章），而个体是分有这些物种，并根据它们来命名，比如，苏格拉底称为人，是依照独立存在的"人"的（物种或）理念（柏拉图称此物种为理念idea）。就如他主张有人的和马的独立存在的理念，并称之为绝对的（per se，本然的、本始的）人和绝对的马，同样，他也主张有独立存在的"有或物"的理念和"一"的理念，并称之为绝对的"有或物"和绝对的"一"；万物或每一物，都是因分有它们（绝对的物和一），而称为物和一。此是绝对的物和绝对的一者，他认为就是至善。因为"善"与"有或物"可以互换或是同一的，如"一"与"有或物"可以互换一样，所以他说绝对的善本身就是天主，万物都是以分有（其善）的方式而被称为是善的。
柏拉图的这一意见，在主张有自然物的脱离个体而本身自立存在的物种或理念方面，如亚里斯多德多方面所证明的，似乎不合理；可是，这却是千真万确的，即有一个为首或本始的物，它是因己之本质就是有或物、就是善，我们称之为天主，这在前面第二题第三节已经证明过了。亚里斯多德也同意这一主张。
可是基于这个本始的因己之本质而为有或物和善者，万物或每一物，因而可以称为善和称为物，因为万物都是以某种仿效的方式而分有他，虽然仿效的对象是遥不可及的，如前面第四题第三节已经证明过的。因此，每一物都是因天主之善性而被称为是善的，这是以天主之善性为所有善性之第一模型、形成和目的原因或根本。可是，每一物之被称为是善的，也是因自己内在的、仿效天主的善性而有的相似，这种相似是物自己形式上的善性，并决定物的命名。这样，有一个万物（所共有）的善性，也有许多（个别的）善性。
释疑 由此也可清楚知道各质疑之答案。
