第二十六题 论天主的真福
一分四节：
讨论了有关天主本质本体之唯一或一体的种种之后，最终要讨论的是天主的真福（beatitudo）。关于这一点，可以提出四个问题：
一、是否应该把真福归于天主。
二、称天主为真福系根据什么，是不是根据理智的行动。
三、天主是不是每一有真福者之真福本身或本体。
四、在天主的真福内是否统括所有的真福或幸福。
第一节 是否应该把真福归于天主
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 真福似乎不适宜于天主。因为：
按波其武在《哲学的慰藉》卷三第二章所说的，真福"是聚集一切的善而形成的完美境界"。而在天主内却不可能有聚集，就如不能有组合一样。所以，真福不适宜于天主。
此外，按哲学家在《伦理学》卷一第九章所说的，真福或幸福是"德行的报酬"。而报酬就如功劳一样，并不适宜用于天主。所以，真福也不适宜用于天主。
反之 宗徒在《弟茂德前书》第六章15节却说："在预定的时期使人看见这显现（耶稣基督的显现）的，是那真福，唯一全能者，万主之主。"
正解 我解答如下：最应该把真福归于天主。因为真福一名的意义，无非就是有理智之性体的完善或完美的善；这性体体认在自己所有之善上的自足，能控制自己遭遇的顺或逆，而且是自己活动的主宰。这两项——即完善与有理智，均极度地属于天主。所以，真福最适宜用于天主。
释疑
善之聚集，在天主内不是以组合的方式，而是以单纯的方式；因为如第四题第二节释疑1及第十三题第四节所说过，在受造物内是众多者，却是单纯统一地预先存在于天主内。
真福或幸福之偶然是德行的报酬，是因为一个人获取真福（而非本然或依其本质就有真福）；就如存在物之偶然为产生的终点，是因为由潜能（能存在）而进入现实或实际存在。所以，就如天主虽然不经产生而有存在，同样天主也虽然不是立功挣得而有真福。
第二节 天主是否系根据理智而称为真福
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎不是根据理智而称为真福。因为：
真福是至大的善。而在天主内，善之称谓系根据本质；因为善涉及存在，而存在系依照本质，或以本质为准，按波其武在《论七天创造工程》中所说的。所以，在天主内，真福之称谓系根据本质，而非根据理智。
此外，真福有目的之性质。而目的与善一样，是意志的对象。所以，在天主内，真福之称谓系根据意志，而非根据理智。
反之 教宗额我略一世在《伦理丛谈》卷三十二第六章却说："那享有自己而不需要外来赞美者，是有光荣的。"而"有光荣"的意思就是"有真福"。所以，既然我们之享见天主是根据理智，因为如奥斯定所说的，"享见（天主）就是全部酬劳"（《圣咏讲述》第九十篇第二讲）；那么在天主内，真福之称谓似乎是根据理智。
正解 我解答如下：如第一节说过的，真福意指有理智之性体的完善或完美的善。因此，就如每一物欲求自己的善；同样地，有理智之性体也自然地欲求真福。而在每一个有理智之性体中，其最完美者则是理智的动作，性体是据这种动作而或多或少地把握或领悟一切。因此，所有受造之理智性体的真福，均在于（理智的）领悟或理解。而在天主内，存在与领悟或理解之间没有实质上的区别，而只有思想或观念上的区别。所以，应该根据理智把真福归于天主，就如归于其他有真福者一样，后者是因仿效天主的真福而被称为真福。
释疑
那一论证，证明天主依照自己的本质而有真福；不过并不证明，真福之归于天主，是根据本质或基于本质之理由；此乃更是根据理智或基于理智之理由。
真福既是善，所以是意志的对象。而就理解的次序来说，对象是先于（相关的）能力之行动的。因此，按照理解的方式，是先有天主的真福，然后才有安息于真福之意志的行动。而这（真福）只能是理智的行动。因此，是在理智的行动内察看到真福。
第三节 天主是不是每一有真福者的真福
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 天主似乎是每一有真福者的真福。因为：
天主是至善，如前面第六题第二节已证明过的。而不可能有许多至善，这从前面第十一题第三节所说的也可以知道。所以，真福是至善既属于真福的本质，那么真福似乎无非就是天主。
此外，真福是有理智之性体的最终目的。而只有天主适宜作有理智之性体的最终目的。所以，每一有真福者之真福只是天主而已。
反之 根据《格林多前书》第十五章41节所说的："星辰与星辰的光辉有区别"，一获有真福者，能够大于另一获有真福者。可是，不可能会有什么比天主更大。所以，真福不是天主，而是有别于天主之物。
正解 我解答如下：有理智之性体的真福在于理智的行动。对此，可以考虑到两点：即行动之对象，也就是那可理解者；和行动本身，也就是理解。所以，如果由对象本身方面来看真福，那么只有天主才是真福；因为一个人之有真福的唯一原故，就是由于他理解天主，如奥斯定在《忏悔录》卷五第四章所说的："那个认识你（天主），即使不认识其他一切的人，是有真福的。"可是，由理解者的行动方面来看，真福却是有真福的受造物内之一种受造的东西；可是，在天主内，真福即使在这方面也是非受造的。
释疑
由对象方面来说，真福是绝对的至善；而由行动方面来看，在有真福的受造物内，真福不是绝对的至善，而是由受造物可分有之善这一类中的至善。
如哲学家在《灵魂论》卷二第四章所说的，目的有两种，即客观的和主观的，也就是事物或对象本身和获取或享用该事物；比如：对一个爱财如命者来说，钱财和享有钱财就是目的。所以，天主固然是有理智受造物之作为物或对象的最终目的；但受造的真福却是作为享用，或更好说作为享有的目的。
第四节 在天主的真福内，是否统括所有的真福或幸福
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 天主的真福似乎并不统括所有的真福或幸福。因为：
有些幸福是假的。而在天主内却不能有什么是假的。所以，天主的真福不统括所有的幸福。
此外，在某些人看来，有的幸福在于有形体的物，比如欲乐，财富等；而这些都是不可能归于天主的，因为祂是没有形体的。所以，天主的真福不统括一切的幸福。
反之 真福或幸福是一种完美。而天主的完美统括一切的完美，如第四题第二节已证明过的。所以，天主的真福统括一切的幸福。
正解 我解答如下：在幸福中，不拘是真的或假的幸福，凡是值得希求者，全都以更卓越的方式预先存在于天主的真福内。因为在静观的幸福方面，天主对自己和其他一切物有连续不断的和最确定的静观；在行动的幸福方面，祂掌管整个宇宙。至于在尘世的幸福方面，按波其武在《哲学的慰藉》卷三第二章所说的，这种幸福在于欲乐、财富、权能、高位和荣誉，则天主享有对自己及其他一切物的喜乐，以代替欢乐或欲乐；也有财富所预许的完全自足，以代替财富；祂有全能，以代替权能；祂治理万物，以代替高位；也有全体受造物之敬仰，以代替荣誉。
释疑
有的幸福之所以是假的，是因为它欠缺真实幸福之性质：依此观点来说，它不存在于天主内。不过，其所有的一切相似幸福者，不拘是多么细微的相似，全都预先存在于天主的真福内。
在形体物内以形体形态存在之善，却是按天主之方式，以精神形态存在于天主内。
关于天主本质本体之唯一或一体的种种问题，以上这些讨论谅已足够（参看第二题引言）
